一对夫妻为偿还生意债务，竟让自己年仅16周岁的儿子为100万元银行贷款提供担保。无力偿还借款后，一家三口被银行一同告上法庭，儿子被要求承担连带清偿责任，法院会支持吗？近日，高新区人民法院微信公众号发布一起特殊的金融借款合同纠纷案件。法院最终认定该未成年人的担保行为无效，驳回了银行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，维护了未成年人的合法权益。

父母向银行借款，让未成年儿子提供担保

陈某与王某系夫妻关系。2023年6月，二人因共同经营的生意出现资金周转困难，向某银行申请贷款100万元。在签订借款合同时，银行依惯例要求提供担保。陈某与王某遂让二人16周岁的儿子王小某作为担保人，在担保合同上签字。

贷款到期后，陈某与王某因经营受挫未能偿还本息。某银行经多次催收未果，将陈某、王某及王小某一并诉至法院，要求陈某、王某偿还借款本金、利息、罚息及复利，并要求王小某承担连带清偿责任。

法院认定未成年人担保无效，不承担连带责任

法院经审理认为，本案争议焦点在于未成年人提供担保的行为是否有效。法院指出，王小某在签订担保协议时为限制民事行为能力人，其认知与判断能力尚未成熟，且无独立经济来源，不具备与担保债务相匹配的财产基础和清偿能力。此外，该担保行为并非为王小某自身利益而设，其法定代理人陈某、王某实质是为自身债务提供担保，此举违背了监护制度的立法初衷，损害了未成年人的合法权益。因此，法院认定王小某的担保行为无效。

最终，法院判决陈某、王某向某银行偿还借款本金及相应利息，同时驳回了银行要求王小某承担连带责任的诉讼请求。

不得滥用监护权损害未成年人合法权益

法官表示，近年来，未成年人参与担保、共同还款等民事活动的情形时有发生。根据《中华人民共和国民法典》规定，八周岁以上的未成年人属于限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由法定代理人代理或经其同意、追认，且行为内容应与其年龄、智力相适应。担保行为具有较高风险，且以具备相应清偿能力为基础，明显超出未成年人的认知能力与财产状况范围，不属于其可独立实施的民事行为。

法官提醒：监护人履行监护职责，应遵循最有利于被监护人的原则，不得滥用监护权损害未成年人合法权益。

相关链接

《中华人民共和国民法典》第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

第三十五条 监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。