劝酒劝出酒精中毒 劝酒者承担40％的责任

    案情回放>>>

    前不久，关先生与老同学孙先生久别重逢，关先生盛情设宴款待老同学。酒过三巡，孙先生推说自己酒量有限，不能再喝了。但关先生正在兴头上，哪里肯依，依然热情劝酒，非要一醉方休。孙先生无奈，只好强撑着喝，过了不久，他突然晕倒在地。关先生慌了神，立即将其送往医院诊治。经诊断，孙先生为重度酒精中毒，花去医疗费2600元。孙先生出院后，越想越窝囊，要求关先生承担医疗费；而关先生觉得对方之所以会酒精中毒，都怨他酒量太差、体格不行，与己无关，拒绝承担。一对老同学反目成仇，孙先生起诉到法院。法院判决，关先生和孙先生各承担40％和60％的责任。

    以案释法>>>

    现实生活中，相互劝酒是中国待客的传统习惯，在北方地区，劝酒之风尤烈。这种习惯长期以来受到人们生活习惯和道德意识的肯定。如果因为好客而承担责任，不仅有违于社会风俗，而且也在一定程度上与传统习惯背道而驰。发生醉酒中毒事件，由谁承担责任主要看劝酒的人是否存在逼酒的故意。如果当事人明知对方酒量不行，而希望其醉酒或对其发生醉酒采取放任的态度，那么一般应认定具有逼酒的故意。对此，当事人应承担过错责任。而对于担心自己没有尽到地主之谊的劝酒行为，一般应认定没有逼酒的故意，不承担责任。从本案的具体情况来看，关先生虽劝孙先生超量喝酒，但对造成孙先生酒精中毒不存在伤害的故意，即无过错。而孙先生自知酒量有限，只因盛情难却，不得不大量饮酒，造成自己中毒受伤，本身也不存在过错。但我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般责任原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成的损害都无过错的情况下，不能适用过错责任要求致害人承担责任。但在对受害人遭受损害得不到补偿、显失公平的情况下，可由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失。(淑娟 云东 小凯)